【China AIDS:4403】 对孟林先生公开信的逐条回应解释，望社群NGO关注

以下是我们针对孟林先生公开信的不同意见看法，及逐条解释。请社群各NGO领导人，重视和斟酌。

 

孔令坤

Love Without Borders -beijing

 

2009/6/28 孟林 <menglin2801@gmail.com>

关于“临时修改选举规则事件”致社区及独立选举委员会

公开信

                                                ——作者：孟林

 

广大社区朋友、独立选举委员会、CCM秘书处：

 

针对发布的“非工委关于征集社区组织修改选举规则意见结果的通告”，以及前一段时间某CCM非政府社区组织类别代表候选人针对选举规则以及独立选举委员会对规则的解释提出异议，并联名要求临时终止选举进程修改选举规则一事，我们特致信独立选举委员会及CCM秘书处表达我们的意见：

                      

1、中国全球基金CCM“以社区为基础的组织或其他非政府组织类别”代表的选举规则是在武汉大会通过的，得到了参会代表绝大多数的支持，是体现社区组织选民意志的法定文件。虽然其中有很多不完善之处，我们可以激烈的辩论和表达反对意见，这样可以我们下一次制定规则时更规范更符合实情，但是本次选举我们必须严格的按照大会通过的选举规则执行。 （孔，注释：孟林先生，我们对此条有同样认识，我们同样呼吁按照武汉大会的规章推进选举进程！但，之前情况是，CCM独立选举委员会发布的一些选举进程规则，有违背武汉大会选举规章内容，并NGO社群提出质疑。期间，是1人1票多投，还是1人1票单投，在确定选民后，才来决定，圈了众多NGO进来，却在圈人后没有明确规章。我们呼吁，NGO团结起来，从新审定选举规章）

 

 

2 、选举过程中修改选举规则是闻所未闻的事件。是否在选举前夜我可以征集到法定人数的签名，我们的选举就要停下来？在选举过程中修改规则和暂停选举都极大的破坏了效率原则。

     （孔，注释：我们部分同意你的看法。但是请注意：是由于独立选举委员会，在招募了广泛选民后，才又将选举规章改来改去，并有偏离武汉大会选举规则之倾向。同时，很多社群NGO发现，独立选举委员会做推行的选举规章，没有有效的监督机制、没有明确的公正、公开唱票机制，选举工作存在重大疑义和漏洞。以致造成社群很多NGO人为，有必要暂停混乱局面！从开大会，明确选举规则标准，弥补漏洞和不足。

 

3、在选举规则合法产生，选举进程开始一段时间，正式候选人及选民名单公示后，提出异议要求修改选举规则，等于是拿到了牌以后才要制定出牌规则，这显然违反常理，更违反了程序正义。特别是动员和参加联名的组织中有多个候选人，这样修改出来的选举规则能保证选举的公正吗？

   （孔，注释：同上，因为独立委员会在NGO都参与选举后，没有做到公开、公正和透明。在选民资格认定、选举规则流程、监督机制、唱票方案上，存在巨大不明确和漏洞。并且，选举委员会在执行过程中，在武汉大会选举规章空白地方，随意自行制定和裁决。我们认为，社群全体NGO应该针对选举规章的空白和不足从新审定，选举委员会仅是选举工作的执行单位，而不是选举规章的立法单位。

       因为目前的选举，存在巨大漏洞和问题；因此，“问题选举”应该暂停。

 

4 、非工委有多名成员作为各自类别组的候选人参加本次选举，由他们来对选举规则的修改做出裁定，这样的修改选举规则的决定程序是对其他候选人是不公平的。这部分人应该遵守利益规避原则，否则就成了“自己做自己法官”，同样违反程序公平和正义。

 （孔，注释：请不要贸然栽赃给非工委！非工委是全体社群NGO的意见代表机构，非工委目前并没有做出你所说的“ 对选举规则的修改做出裁定”  。选举规则的具体内容如何修改，只有NGO全体会员大会才能够裁定，非工委和独立选举委都不是立法机构。

          相反，

我们看到，非工委目前的工作，是正在积极协调各个NGO组织，正在积极和广发的发出投票邀请，正在积极推动意见征集！

                   

 

5、独立选举委员会的形成符合选举规则，得到了认可，其成员都是非社区人士组成，没有涉及利益，只是维护选举在符合选举规则的前提下公正公平公开的进行。我们支持独立选举委员会对选举规则中不明之处做出的解释。

（孔，注释：虽然独立选举委员会，做了很多工作。但目前独立选举委员会在人力上有不足，是否达到3个人了？还需证实。

      另，重要的是：独立选举委都不是立法机构，在之前的工作中，独立选举委员会对于武汉会议中的空白部分，独立裁决，实属越权。让社群NGO产生重大疑义。因此被叫停！

 

 

6、对于“一人一票多选”符合一般选举规则，是常态。一人一票多选制中选民可以选择只投一个候选人，同时也可以选择投不超过应选数量的多个候选人。这样既保证了愿意只支持一个候选人的选民的权利，也保证了愿意支持不超过应选数量的多个候选人的选民的权利。我们支持独立独立选举委员会关于一人一票多选制的说明：

　　

《换届方案》第三十六条规定，“艾滋病感染者/患者组织”类别应选4名代表，“综合性组织及其它组织”类别应选5名代表。《换届方案》第四十一条规定，“当选…得票数不得少于参加投票选民的三分之一”。如果采用一票制，不可能有4人得票分别达到三分之一，更不用说5人得票各得三分之一，只有采用多票制才可能既不违背第三十六条，又不违背第四十一条。综合这两条，可以看出采用多票制是理所当然的、不言自明的选择。

（孔，注释：对于这点选举规则，既是社群NGO争论和不满的焦点！在没有明确确定选举规则之前，或者说，在这个问题上仍然存在重大分歧和疑义的情况下，就贸然推进选举，是不合理的！在没有明确的情况下，就先把NGO选民都圈进来，强行推进选举工作，是违背民主原则的。

        同时，不论采用“一人一票多选”还是“一人一票单选”，都是武汉会议没有明确表决的，现在各方都认为存在疑义，还在辩论不休，就证明，这个选举规则和票数手法存在问题。需要选举规则的立法大会，从新审定！独立选举委员会，和非工委都无权独立裁决。

 

 

7、有人提出反对一人一票多选制并要求修改，我们认为这需要对选举规则三十六条和四十一条做出修改，这是对选举规则是重大改动，需要全体选民大会通过才可以修改。

 （孔，注释：我们也认为，对于空白领域，应从新讨论审定，征求NGO大会裁定）

8、我们提请独立选举委员会：按照选举规则和制定的选举日程继续开展中国全球基金CCM“以社区为基础的组织或其他非政府组织类别”代表的选举，并保证选举的公平公开公正。

（孔，注释： 目前，没有可以有效保障公平、公开、公正的选举规则。原有规则存在巨大争议。不可强行推进，有重大疑义的选举进程。）

 

         黑色字体作者：孟林

         红色标注作者：孔令坤

          

     以上为我方答复孟林先生，望您顾全大局，征求广泛的社群意见，并认真重视持其他意见的NGO社群意见，团结大众，不要忽略和排斥持疑义意见的NGO社群组织。互相尊重，加深理解，推动真正的公平、正义！

 

       孔令坤
       无国界爱心组织（北京）

       2009-06-28

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★ 凡是挑釁、謾罵、非理性、過於情緒性、胡亂批評和無意義之言論，或是匿名人士之言論，以及所發表意見出現有不雅、粗鄙之文字等，本郵件組將不予以顯示！

★关宝英，不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区，请引咎辞职，扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风，维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严！！！
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A：要加入：★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B：要在此论坛发帖，请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C：要退订此论坛，请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D：Contact us:  chinaaidsgroup@gmail.com

★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum： http://www.AIDSmuseum.cn
    旗下网站：
——艾博维客 AIDS Wiki ： http://www.AIDSwiki.cn
——艾博聚合（汇聚艾滋病博客）http://www.wanyanhai.org
——中国艾滋病网络：http://www.ChinaAIDSgroup.org
——中国艾滋病地图/China AIDS Map：http://www.changkun.org/aidsmap
——空腹健身运动：http://www.HungerStrikeforAIDS.org
——艾滋人权 AIDS Rights：  http://www.AIDSrights.net
——常坤：为艾滋病防治努力一生：Http://www.changkun.org
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---