William Schue 是公民健康状况受教育权工作组的前任秘书，在曾经在多个艾滋病组织参与工作。William Schue 不是匿名。
特此说明。邮件组里面一些要求William Schue 署名，并恶语攻击的所有邮件一并删除。 同时也包括恶语攻击其他所有人的邮件也一并删除。
顺便说一句，那些虽然署名的，似乎看起来也像个名字的，以及一些奇怪的邮箱地址的，说起的恶语却非常有套路，骂别人不署名而自己未必见得就是真名（或业内常用名）。
China AIDS Group 将尽量维持邮件组秩序，拒绝恶语、谩骂和一些不能确定身份的人对于一些身份公开的人或者组织的不负责任的话语！
但疏忽有时难免，比如乱码无法从后台审阅内容，网络障碍，鼠标误点等等，请见谅。
China AIDS Group 管理组
2009年5月25日
---------- Forwarded message ----------
From: William Schue <williamschue007cn@gmail.com>
Date: 2009/5/25
Subject: [联席会议] Re: 选举委员会的信件
To: China_HIV_AIDS_CBO_Network@googlegroups.com
我的质疑与回应：
From: William Schue <williamschue007cn@gmail.com>
Date: 2009/5/25
Subject: [联席会议] Re: 选举委员会的信件
To: China_HIV_AIDS_CBO_Network@googlegroups.com
我的质疑与回应：
1、CCM秘书处和独立选举委员会之间职责分工是怎样的？统计报名失误、漏登、错登等错误究竟是秘书处的疏漏还是独立选举委员会的疏漏？各种不同的质疑应该面对CCM秘书处还是独立选举委员会？
2、祈求谅解没有意义，只有纠正现在的缺陷和错误并做好接下来的工作才有意义。
3、艾滋病涉及的社区大部分是社会边缘群体，人身攻击、污言秽语都是正常的，正所谓"话糙理不糙"，CCM秘书处和独立选举委员会应该予以理解。但如果人身攻击、污言秽语都是参选人做出的，那就不恰当了，因为参选人作为社区领导者，应该比其他人表现出更高的道德素质和语言表达能力。
4、公开透明的范围和程度需要提高，现有的透明度不够，很多工作依旧是暗箱操作，作为新闻学专家的赵心树教授应该明白公开透明的真正内涵。
5、独立选举委员会的合法性问题值得商榷。当时没有人质疑并不代表现在不可以质疑，美国人选举了克林顿当总统，但依旧可以弹劾他。而且，由于社区人员学历较低、民主阅历不足等问题，很多人当初并没有发现合法性问题，现在再探讨合法性问题也合情合理，希望委员会予以理解。对选举委员会合法性的质疑，也是社区民主教育的过程，委员会要加强对自身的职责约束。委员会应当明白，尽管两位专家学历很高、阅历很丰富，但对艾滋病社区的了解还有待提高。
6、对NGO痕迹资料进行核查，也是在保证选举的质量。这是对选举的一种监督观察方式，也是在用于选举目的，并非"选举之外的其他任何用途"。敢于同意公开自己报名资料的组织和个人，必然也无愧于选举规则；而不敢公开的，既可能是考虑到隐私权，也可能确实有舞弊问题。
7、艾滋病涉及的都是边缘群体，不仅应该保护感染者和患者的隐私，还要保证MSM、成瘾者、性工作者等其他人的隐私信息。但保护隐私并不代表就可以在报名和投票阶段不接受观察员的观察。如果观察员参与报名和投票程序存在泄露隐私的问题，那么独立选举委员会也必然存在泄露隐私的可能。因此，将观察员排斥在报名和投票阶段不太合适，而是应该要求观察员履行隐私保护义务，否则就有悖于观察监督的初衷。观察员除了当事人自己报名外，还应该由选举委员会广泛招募。由于社区内众多能力较强的组织和个人都报名参选或选举，剩下适合于当观察员的人才较少，所以适当情况下可以考虑社区以外挑选观察员。美国总统选举都可以邀请别国的观察员，为什么CCM选举就一定要求艾滋病社区的人才可以作观察员呢？
8、艾滋病社区尽管都围绕着艾滋病问题组成了一个社区，但很明显，这个社区并不是整体如一的，实际上分为MSM、感染者、成瘾者、性工作者等不同的类别。另外，中国地域广大、人口众多，参选者和选民都数量庞大。在这种情况下，社区不可能形成一个统一的声音。而且，选举本身的民主性质就要求不同的声音都能得以发出，无论质疑的声音代表个人意见、社区整体或是绝大部分人的意见，都应该平等对待。对待这些质疑意见的正确做法应该是认真考虑每一项质疑，而不是试图猜测这些意见的代表性及其重要程度。
9、社区群体的学历普遍不高，对民主程序和CCM的很多政策了解不多。如果希望他们根据自己的工作体会来发表点感性看法是可能的，但希望他们提出建设性的意见有一定的难度。面对社区来的很多简单质疑，独立选举委员会既要发挥自身学历较高和阅历较多的特长，也要适当征求社区一些资深活动家的意见。不过，征求意见并不意味着委员会散失独立性，委员会依旧要保持独立做出决定的方式。
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
★★关宝英，不容你把官场蠹毒之气弥散民间社区，请引咎辞职，扼住以项目资金挟持非政府组织的邪恶之风，维护草根NGO的尊严、维护全球基金的尊严！！！
https://sites.google.com/site/guanbaoyingcizhi
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~----~----------~----~----~----~------~----
"China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛"
A：要加入：★中国艾滋病网络 http://www.chinaaidsgroup.org
B：要在此论坛发帖，请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com
C：要退订此论坛，请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com
D：Contact us: chinaaidsgroup@gmail.com
★中国艾滋病网络/China AIDS Group http://www.chinaaidsgroup.org
★中国艾滋病博物馆/China AIDS Museum http://www.aidsmuseum.cn
★艾博维客 AIDS Wiki http://www.aidswiki.cn
★艾滋人权 AIDS Rights: http://www.aidsrights.net
★常坤：为艾滋病防治努力一生 Http://www.changkun.org
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
没有评论:
发表评论